الباب السادس

في بعض عقائد الإمامية المخالفة لعقائد أهل السنة

العقيدة الأولى : مذهب أهل السنة أن الله تعالى لا يجب عليه بعث العباد بحيث يكون تركه قبيحاً عقلياً ، نعم ولكن البعث والحشر والنشر متحتم الوقوع البتة لوعده تعالى بذلك حتى لا يلزم خلف الوعد ، وقالت الإمامية : بوجوب البعث عليه تعالى وجوباً عقلياً  ، والآيات التي هي دالة على أن البعث والمعاد متعلقان بوعده تعالى ، وما وقع في آخر الآيات من نحو قوله تعالى : ] إِنَّ اللَّهَ لا يُخْلِفُ الْمِيعَادَ [ [ آل عمران : 9 ] مكذِّبة تكذيباً صريحاً لعقيدتهم هذه ، وقد سبق أن الوجوب على الله تعالى لا معنى له أصلاً .

العقيدة الثانية : مذهب أهل السنة أن الأموات لا رجعة لهم في الدنيا قبل يوم القيامة ، وقالت الإمامية قاطبة ، وبعض الفرق الأخرى من الروافض أيضاً برجعة بعض الأموات([1]) ، فإنهم بزعمهم أن النبي صلى الله تعالى عليه وسلم والوصي والسبطين وأعداءهم – يعني الخلفاء الثلاثة ومعاوية ويزيد ومروان وابن زياد وأمثالهم – وكذا الأئمة الآخرون وقاتليهم يحيون بعد ظهور المهدي ، ويعذَّب قبل حادثة الدجال كل من ظلم الأئمة ويقتص منهم ، ثم يموتون ، ثم يحيون يوم القيامة .

وهذه العقيدة مخالفة صريحاً للكتاب ، فإن الرجعة قد أبطلت في آيات كثيرة ، منها قوله تعالى : ] قَالَ رَبِّ ارْجِعُونِ _ لَعَلِّي أَعْمَلُ صَالِحًا فِيمَا تَرَكْتُ كَلاَّ إِنَّهَا كَلِمَةٌ هُوَ قَائِلُهَا وَمِنْ وَرَائِهِمْ بَرْزَخٌ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ [ [ المؤمنون : 99 - 100 ] ولا يخفى أن مناط التمسك ومحطه إنما هو قوله : ] وَمِنْ وَرَائِهِمْ بَرْزَخٌ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ [ ([2])، فلا يمكن للشيعة أن يقولوا إن الرجعة تستحيل للعمل الصالح لا للقصاص وإقامة الحد والتعزير لما وقع المنع من الرجعة آخر الآية مطلقاً .

وقال الشريف المرتضى في ( المسائل الناصرية ) ([3]) : (( إن أبا بكر وعمر يصلبان على شجرة في زمن المهدي ، قيل : إن تلك الشجرة تكون رطبة قبل الصلب فتصير يابسة بعده ، فهذا الأمر سيضل به جمع ، وهم يقولون : إن هذين البريئين قد ظُلما ، ولذا صارت الشجرة خضراء يابسة ، وقيل تكون تلك الشجرة يابسة ثم تصير رطبة خضراء بعد الصلب ، وبهذا السبب يهتدي خلق كثير )) ([4]).

والعجب أن هؤلاء الكذابين مختلفون بينهم في هذا الكذب أيضاً ، فقال جابر الجعفي([5]) الذي هو من قدماء هذه الفرقة : إن أمير المؤمنين يرجع إلى الدنيا ودابة الأرض المذكورة في القرآن عبارة عنه([6]) ، معاذ الله من سوء الأدب ، والزيدية كافة منكرون للرجعة إنكاراً شديداً ، وقد ذكر في كتبهم رد هذه العقيدة بروايات الأئمة ، وكفى الله المؤمنين القتال .

وقد قال تعالى : ] وَهُوَ الَّذِي أَحْيَاكُمْ [ أي أنشأكم من العدم الفطري : ] ثُمَّ يُمِيتُكُمْ [ عند انقضاء آجالكم ] ثُمَّ يُحْيِيكُمْ [ [ الحج : 66 ] أي يوم القيامة للجزاء([7]) ، وقال : ] وَكُنتُمْ أَمْوَاتًا فَأَحْيَاكُمْ [ في الدنيا : ] ثُمَّ يُمِيتُكُمْ [ بعد انقراض آجالكم : ] ثُمَّ إِلَيْهِ تُرْجَعُونَ [ [ البقرة : 28 ] ([8]).

والدليل العقلي الموافق لأصول الإمامية على بطلان هذه العقيدة ، أنهم لو عذبوا بسوء أعمالهم بعد ما رجعوا في الحياة الدنيا ، ثم يعاد عليهم العذاب في الآخرة لزم الظلم الصريح ، فلا بد أن لا يكونوا في الآخرة من المعذبين ، فحصل لهم تخفيف عظيم عن العذاب المستمر الدائم وراحة أبدية ، وذلك مناف لغلظ الجناية وعظم الجرم ، قال تعالى : ] وَلَعَذَابُ الآخِرَةِ أَشَدُّ وَأَبْقَى [ [ طـه : 127 ] .

والدليل الآخر على بطلانها أن الخلفاء الثلاثة لم يرتكبوا ما يوجب تعذيبهم إلا غصب الخلافة ، وبعض حقوق أهل البيت على زعم الشيعة ، وذلك الغصب بعد تسليمه غايته أن يكون فسقاً ، كما عليه متأخروهم أو كفراً كما زعم متقدموهم ، ولا شيء من الكفر والفسق يوجب الرجعة في الدنيا بعد الموت قبل البعث ، وإلا يلزمهم أن يعتقدوا رجعة الكفرة والفسقة من أهل الأديان كلهم أجمعين ، ولا اختصاص لهذا الكفر والفسق بالرجعة ، وإلا يلزمهم أن يقولوا بكونهما أكبر من الشرك بالله تعالى والكفر به – نعوذ بالله من ذلك – ومن تكذيب الأنبياء وقتلهم بغير حق وإيذائهم ونحوها ، معاذ الله من كلها .

وهذه اللوازم باطلة محضاً عندهم ، فقد تبين للعارف المنصف أن هذه العقيدة الخبيثة باطلة على أصولهم أيضاً والقول بها ضلالة ، وأيضاً لو كان المقصود من تعذيبهم في الدنيا إيلامهم وإيذاءهم يكون ذلك حاصلاً لهم في عالم القبر أيضاً ، فالإحياء عبث ، والبعث قبيح ، يجب تنـزيه الله تعالى عنه .

وإن كان المقصود إظهار جنايتهم عند الناس ، فقد كان الأولى بذلك الإظهار لمن كانوا معتقدين بحقية خلافتهم وناصرين لهم في زمنهم ، فكان لا بد حينئذ أن يؤتى الأمير والسبطان القدرة على الانتقام منهم حتى لا تضل بقية الأمة ويتبرؤن من أفعالهم ، وهذا القدر في تأخير الانتقام بعد ما يمضي أكثر الأمة ويأتي آخرون لم يطلعوا على فساد أعمالهم وبطلان أحوالهم أصلاً خلاف الحكمة والصلاح فقد لزم ترك الأصلح .

وليت هذه الأمور تقع في اليوم الآخر حتى يطلع كل من الأولين والآخرين على هذا الجزاء والقصاص فيكون لها وجه في الجملة ، بخلاف وقوعها قبله إذا مضى أكثر عمر الأمة وبقيت الدنيا قليلاً ، فإن بعض الناس الذين يحضرون ذلك الوقت إن اطلعوا على جنايتهم وذنوبهم فلا فائدة فيه ؛ لأنه لم يكن في ذلك القوت من يعرف أبا بكر وعمر ومعاوية فيميز أحدهم عن الآخر ، بل ينشأ الاحتمال عند كلهم أن عدة ناس سموهم بأساميهم كيزيد وشمر([9]) المجعولين في الأيام العشرة من المحرم للقتل توطئة لتشفية قلوبهم .

ولو كان يكفي قول المهدي والأئمة الآخرين إن فلاناً أبو بكر وفلاناً عمر ، فلماذا لا يقبل قولهم في بطلان أمر خلافتهم وغصبهم وظلمهم وتعذيبهم في البرزخ – معاذ الله – حتى يحتاج إلى إحيائهم ؟ وأيضاً يلزم على هذا التقدير أن النبي صلى الله تعالى عليه وسلم والوصي والأئمة لا بد لهم أن يذوقوا موتاً آخراً زائداً على سائر الناس للزوم تعاقبه للحياة الدنيا ، وظاهر أن الموت أشد آلام الدنيا فلِمَ يجوّز الله سبحانه إيلام أحبائه عبثاً ؟ وأيضاً إذا أحيى هؤلاء الظلمة سيعلمون بالقرائن أنهم أحيوا للتعذيب والقصاص ، وأنهم كانوا على الباطل والأئمة على الحق فيتوبون بالضرورة توبة نصوحاً ، إذ التوبة مقبولة في الدنيا ولو بعد الرجعة ، فكيف يمكن حينئذ تعذيبهم ؟.

وأيضاً يلزم على هذا التقدير إهانة الأمير والسبطين ، فإنهم كانوا عند الله أذل من كل ذليل حتى إن الله تعالى لم ينتقم من أعدائهم ، ولم يجعلهم قادرين عليهم ، إلا بعد مضي ألف وعدة مئات من السنين ، إذ يظهر المهدي لإغاثتهم بواسطته وينتقم من أعدائهم ويجعلهم قادرين عليهم ! ، وبالجملة فإن مفاسد هذه العقيدة أزيد من أن تحيط بها الكتابة والعبارة .

العقيدة الثالثة : إن أهل السنة أن الله يعذّب من يشاء ويرحم من يشاء من العصاة ، ويعتقد الإمامية أن أحداً منهم لا يعذَّب بأي ذنب من صغيرة أو كبيرة لا يوم القيامة ولا في القبر([10]) .

 وهذه العقيدة إجماعية لهم ومسلّمة الثبوت عندهم ويستدلون عليها أن حب علي كافٍ للخلاص والنجاة كما تقدم في المقدمة([11]) ، ولا يفقهون أن حبَّ الله تعالى وحب رسوله صلى الله تعالى عليه وسلم لما لم يكن كافياً في النجاة والخلاص من العذاب – بلا إيمان وعمل صالح – كيف يكون حب علي كافياً !؟ .

إن هذه العقيدة خلاف أصولهم ورواياتهم أيضاً ، ولكن لما كان غرضهم الإباحة والعذر لترك الطاعة وإسقاط التكاليف تلقوها بالقبول ، وغلبت أنفسهم الأمّارة بالسوء على العلم والعقل وقهرتهما ، أما المخالفة للأصول فلأنه إذا ارتكب إمامي الكبائر ولم يعاقبه الله على ذلك يلزم ترك الواجب على الله ؛ لأن عقاب العصاة واجب على الله عندهم ، وأما المخالفة للروايات فلأن الأمير والسجاد والأئمة الآخرين قد روي عنهم في أدعيتهم الصحيحة البكاء والاستعاذة من عذاب الله تعالى([12]) ، وإذا كان مثل هؤلاء الكرام خاشعين هائبين ، فكيف يصح لغيرهم أن يغتر بمحبتهم ويتكئ عليها في ترك العمل ؟! .

وفي الأصــل هذه العقيدة مأخوذة من اليهــود ، حيـث : ] قَالُوا لَنْ تَمَسَّنَا النَّارُ إِلاَّ أَيَّامًا مَعْدُودَاتٍ _ فَكَيْفَ إِذَا جَمَعْنَاهُمْ لِيَوْمٍ لاَ رَيْبَ فِيهِ وَوُفِّيَتْ كُلُّ نَفْسٍ مَا كَسَبَتْ وَهُمْ لاَ يُظْلَمُونَ [ [ آل عمران : 24 – 25 ] وعمدة ما يتمسكون به في هذا الباب روايات وضعها رؤساؤهم الضالون المضلون([13]) .

منها ما روى ابن بابويه القمي عن المفضل بن عمر([14]) قال : (( قلت لأبي عبد الله : لِمَ صار علي قسيم الجنة والنار ؟ قال : لأن حبه إيمان وبغضه كفر ، وإنما خلقت الجنة لأهل الإيمان والنار لأهل الكفر فهو قسيم الجنة والنار ، لا يدخل الجنة إلا محبوه ولا يدخل النار إلا مبغضوه )) ([15]) ، والدليل على كذب هذه الرواية أن الأئمة ما كانوا ليقولوا بما يخالف القرآن والشريعة أصلاً ، وإلا فقد كذَّبوا أنفسهم وآباءهم .

وفي هذه الرواية مخالفة للقواعد المقررة في الشريعة بعدة وجوه :

الأول : أن حب شخص بعينه أو بغضه لو كان إيماناً أو كفراً لا يلزم أن يكون ذلك الشخص قسيماً للجنة والنار ؛ لأن سائر الأنبياء والمرسلين والأئمة والسبطين لهم هذه الرتبة وليس أحد منهم قسيماً لهما .

الثاني : أن حب الأمير ليس كل الإيمان ، وإلا يبطل التوحيد والنبوة والإيمان بالمعاد والعقائد الضرورية الأخر للشيعة كلها ، ولا تمام المشترك بينهما ؛ لأن التوحيد والنبوة أصل أقوى وأهم ، وعليه مناط تحصيل الإيمان ، وأيضاً يلزم على ذلك التقدير أن يجوّز سبّ الأئمة الآخرين وإيذاؤهم ، معاذ الله من ذلك ، فلما لم يكن كل الإيمان ولا تمام المشترك بينهما ، بل ثبت أنه من أجزاء الإيمان لم يكن ليكفي وحده في دخول الجنة ، وهذا هو الأظهر .

الثالث : أن قولهم : (( لا يدخل النار إلا مبغضوه )) ، يدل صراحة على أنه لا يدخل النار أحد من الكافرين الذين لم يبغضوه كفرعون وهامان([16]) وشداد([17]) ونمرود([18]) وعاد وثمود وأضرابهم ، لوجود الحصر في العبارة ؛ لأن أولئك المذكورين لم يبغضوا علياً بل لم يعرفوه ، وهو باطل بالإجماع .

الرابع : لو أنا سلمنا ذلك كله ، فليس لتلك العبارة مساس بمدّعاهم ؛ لأن حاصلها أنه لا يدخل الجنة من لا يحب علياً ، لا أن كل من يحبه يدخلها ، والفرق بينهما واضح ؛ لأن الأول يكون دخول الجنة فيه مقصوراً على المحبين بخلاف الثاني ، فإن فيه كون المحب مقصوراً على الدخول فلا يوجد بما سواه ومدعاهم هذا دون الأول .

الخامس : لو تجاوزنا عن هذه كلها يلزم أن يكون جميع فرق الروافض ناجين ، وهو خلاف مذهب الإمامية .

ولما لم تنطبق هذه الرواية على غرضهم ، روى ابن بابويه رواية أخرى عن ابن عباس لأنه قال : (( قال رسول الله صلى الله تعالى عليه وسلم : جاءني جبريل وهو مستبشر فقال : يا محمد إن الله الأعلى يقرئك السلام ، وقال : محمد نبيي ورحمتي ، وعلي حجتي ، لا أعذب من والاه وإن عصاني ، ولا أرحم من عاداه وإن أطاعني )) ([19]) ، والدليل على كذب هذه الرواية أن معنى النبوة ههنا قد ثبت في الحقيقة لعلي ؛ لأن حبوط الطاعات إنما هو في حق منكر الأنبياء خاصة ، ولزم تفضيل علي على النبي لأنه لم تثبت له رتبة الحجية ، إذ منكره يكون من جملة العصاة ، والمقر به من جملة المطيعين ، ومع هذا لا خوف على العاصي لو كان منكراً للرسول إذا كان محباً لعلي ، ولا منفعة للمطيع ولو كان مؤمناً بالنبي إذا كان يبغض علياً .

ولا يخفى أن ذلك مخالف لقوله تعالى : ] وَمَنْ يُطِعْ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ فَازَ فَوْزًا عَظِيمًا [ [ الأحزاب : 71 ] ، وقوله : ] وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلاَلاً مُبِينًا [ [ الأحزاب : 36 ] ، وقوله : ] وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَإِنَّ لَهُ نَارَ جَهَنَّمَ خَالِدِينَ فِيهَا [ [ الجن : 23 ] وكل رواية تخالف قواطع النصوص فهي موضوعة جزماً ، كما تقرر عند أصحاب الحديث .

وأيضاً لزم منها نسخ الصلاة والصوم والطاعة والعبادة وحرمة المعاصي ، ولم يبق غير حبّ علي وبغضه مدار الجزاء ، ولزم أن نـزول القرآن يكون لضلالة الخلق لا لهدايتهم ، إذ لم يذكر فيه حب علي وبغضه أنه لابد منه ، ولو كان مذكوراً يكون بنوع لا يفهمه كل أحد من المكلفين البتة ، وتكليف فهم اللغز لا يحتمله كل أحد فالقرآن كله يدعو إلى أمر لا يحتاج إليه في الآخرة أصلاً ، وما ينفع في الآخرة لا أثر له فيه ، معاذ الله من ذلك .

هذا وقد رويت روايات أخر في كتبهم المعتبرة مناقضة لهذه الروايات ، منها ما روى سيدهم وسندهم حسن بن كبش عن أبي ذر قال : (( نظر النبي صلى الله تعالى عليه وسلم إلى علي بن أبي طالب فقال : هذا خير الأولين وخير الآخرين من أهل السماوات وأهل الأرض هذا سيد الصديقين ، هذا سيد الوصيين وإمام المتقين وقائد الغر المحجلين ، إذا كان يوم القيامة كان على ناقة من نوق الجنة أضاءت عرصة القيامة من ضوئها ، على رأسه تاج مرصع من الزبرجد والياقوت ، فتقول الملائكة : هذا ملك مقرب ، ويقول النبيون : هذا نبي مرسل ، فينادي المنادي من تحت بطنان العرش : هذا الصديق الأكبر ، هذا وصي حبيب الله علي بن أبي طالب ، فيقف على متن جهنم فيخرج منها من يحبه ويدخل فيها من يبغضه ، ويأتي أبواب الجنة فيدخل فيها من يشاء بغير حساب )) ([20]) . ولا يخفى أن هذه الرواية ناصة صريحاً على أن العصاة ممن يحب الأمير يدخلون النار ، ثم يخرجهم الأمير ويدخلهم الجنة بعد ما يعذبون بقدر أعمالهم ، وبينها وبين الرواية الأولى تناقض صريح .

ومنها ما روى ابن بابويه القمي عن جابر بن عبد الله رضي الله تعالى عنه أنه قال : (( قال رسول الله صلى الله تعالى عليه وسلم : إن عبداً مكث في النار سبعين خريفاً ، كل خريف سبعون سنة ، ثم إنه سأل الله تعالى بحق محمد وآله أن يرحمه فأخرجه من النار وغفر له )) ([21]) ، فإن كان هذا الرجل محباً للأمير فلم عذب في النار هذه المدة المديدة ؟ وإن كان مبغضاً له فلِمَ يدخل الجنة مغفوراً له ؟ والأظهر أن محبة الأمير لن تفيد أبداً من خالف عقيدته وترك طريقته .

وقد يورد على ذلك أن من كان منكراً لولاية السبطين والبتول والأئمة الآخرين ومحباً للأمير أن يكون من أهل الجنة أصلاً ولا يمسه عذاب النار أصلاً ، مع أن ابن المعلم الملقب عندهم بالمفيد روى في كتاب ( المعراج ) له أن الله تعالى قال : (( يا محمد لو أن عبداً عبدني حتى يصير كالشـن البالـي [ ثم ] ([22]) أتاني جاحداً لولاية محمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين ما أسكنته جنتي )) ([23]) .

فالكيسانية مع جحودهم بولاية السبطين ، والغلاة مع مخالفتهم عقيدة الأمير ، لا بد أن يكونوا ناجين من أهل الجنة على ما رواه ابن بابويه ، فإن قالت الإمامية : إن هذه الرواية ذكر فيها الجحود بولاية كل واحد من الخمسة فولاية الأمير من جملتها ، فلعل رد عبادات ذلك الرجل لكونه جحد ولاية الأمير بناء على كون النجاة منوطة بالولاية المطلقة ، فجحود إحدى الولايات منافٍ لها ، قلنا فعلى هذا جحود ولاية محمد صلى الله تعالى عليه وسلم المستلزم للكفر يكون كافياً بالإجماع في حبوط الأعمال من غير أن يكون لجحود ولاية علي دخل فيه ، فعلم أن المقصود ههنا جحود ولاية كل واحد منهم منفردة وبه يثبت المدعى .

ولما انجرَّ الكلام لزم أن نبين أن الاثني عشرية يعتقدون أن جميع فرق الشيعة – سوى فرقتهم – مخلون في النار وهم ناجون([24]) ، قال ابن المطهر الحلي في ( شرحه للتجريد ) : (( إن علماءنا لهم اختلاف في حق هؤلاء الفرق ، قال بعضهم مخلدون في النار لعدم استحقاقهم الجنة ، وقال بعضهم يخرجون من النار ويدخلون الجنة ، وقال ابن نوبخت([25]) والعلماء الآخرون يخرجون من النار لعدم الكفر ، ولا يدخلون الجنة لعدم الإيمان الصحيح الذي يوجب استحقاق ثواب الجنة ، بل يمكثون في الأعراف خلوداً )) ([26]) .

وقال صاحب ( التقويم ) ([27]) الذي هو من أجلّ علماء الإمامية : إن الشيعة المحضة قد تفرقت على اثنين وسبعين فرقة والناجية منهم الاثنا عشرية ، والباقون يعذبون في النار مدة ثم يدخلون الجنة ، فهم يثبتون جزماً في حق من يحب الأمير إما تعذيباً دائماً أو منقطعاً .

وأيضاً قال صاحب ( التقويم ) : وأما سائر الفرق الإسلامية فكلهم مخلون في النار . فمن ههنا علم أن أهل السنة أيضاً مخلون في النار عندهم ، مع أنهم يحبون الأمير ويعتقدون أن حبه جزء من الإيمان ، فانتقضت قاعدة محبة الأمير طرداً وعكساً .

ويخالف ذلك ما رواه ابن بابويه عن ابن عباس عن النبي صلى الله تعالى عليه وسلم أنـه قـال : (( والذي بعثني لا يعذب بالنار موحد أبداً )) ([28]) .

وروى الطبرسي([29]) في ( الاحتجاج ) عن الحسن بن علي أنه قال : (( من أخذ بما عليه أهل القبلة الذي ليس فيه اختلاف ورد ، علم ما اختلـف فيه إلى الله سلم ونجا من النار ودخـل الجنة )) ([30]) .

وروى الكليني بإسناد صحيح عن زرارة قال : (( قلت لأبي عبد الله : أصلحك الله أرأيت من صام وصلى وحج واجتنب المحارم وحسن ورعه ممن لا يعرف ولا ينصب ؟ قال : إن الله يدخله الجنة برحمته )) ([31]) .

فهذه الأخبار الثلاثة دالة بالصراحة على نجاة أهل السنة ، وكذلك على إبطال قول الجمهور من الروافض وقول صاحب ( التقويم ) ، وكلام ابن نوبخت المنجم الذي كان في الأصل مجوسياً ولم يطلع على قواعد الإسلام بعد أيضاً باطل لا أصل له ؛ لأن الأعراف ليس دار الخلد بل أهله يمكثون فيه مدة قليلة ثم يدخلون الجنة كما هو الأصح عند المسلمين .